dimarts, 18 de novembre del 2008

Engega'm


Al principi de l’anunci es veu un quatre per quatre enorme, negre i lluent, que avança veloç a través de les llums borroses d’algun carrer glamurós. Conduint hi ha una atractiva noia vestida amb un elegant vestit també negre, que es dirigeix a l’espectador amb un accent pretesament francès, però que a mi més aviat em recorda la parla característica dels nadius del nord-est de Romania. I la pregunta d’avui –ens explica la mossa– no és si aquest cotxe té característiques de sèrie com sistema àudio Dolby Surround, navegador GPS, 3 milions de cavalls de potència o la capacitat provada d’aixafar un Seat Panda sense que els passatgers es despentinin. La pregunta d’avui no és si aquesta bestiassa de trasto té quatre teles de pantalla plana i una piscina incorporades, i un tapissat de cuir de nyu del Serengeti. No, la pregunta d’avui és (i aquí hi ha una pausa teatral).... When you turn your car on, does it return the favor?


O sigui, traduint-ho com puc ja que és un joc de paraules: quan engegues el cotxe, t’engega ell a tu (et posa catxondo, vaja)?

Doncs aquest és, ni més ni menys, l’anunci de l’Escalade, un “SUV” (o Sport Utility Vehicle, terme per designar els cotxes com el de la foto) de Cadillac, una de les marques de la companyia automobilística americana General Motors. Tot i que a mi em segueix semblant al•lucinant, però, i que crec sincerament que el client potencial que busca aquest anunci no pot ser més que el retardat mental, aquest no és ni molt menys l’únic anunci d’aquest tipus. Les altres dues grans marques de cotxes americans (Ford i Chrysler) tenen anuncis meravellosos on els principals arguments que et donen per comprar un cotxe són que és tan gran que no t’hi cabrà al garatge o que poden arrastrar sense problemes una barca enorme.

Suposo que es podrien buscar vàries explicacions per aquest fenomen, com ara que històricament la gasolina ha estat molt barata en aquest país i el consum mai ha estat una preocupació, que aquí les distàncies són enormes i val la pena tenir un cotxe gran i confortable, o que, fora d’excepcions com Nova York, als Estats Units no hi ha problemes d’espai i pots aparcar el teu cotxot enorme al teu jardí també enorme. Però no deixa de ser curiós pensar que els EUA, pàtria del capitalisme i pioner en la globalització dels seus productes (penseu només en Coca-Cola, McDonalds o Microsoft) ha estat sempre incapaç d’exportar un producte, el cotxe, absolutament cabdal i definitori de l’estil de vida americà. És més: mentre probablement us sigui difícil trobar a algun conegut vostre que tingui un Cadillac, un Chrysler o un Chevrolet, aquí ha passat exactament el contrari, i empreses sobretot japoneses com Toyota van provocar pràcticament el col•lapse de GM a finals dels anys 80. Com a raons per explicar aquesta incapacitat de competir per part dels fabricants de cotxes americans es mencionen normalment una cultura corporativa monolítica pròpia d’empreses enormes i un excessiu poder dels sindicats de la zona de Detroit, on es concentra la indústria automovilística. Així, els cotxes americans han passat a ser antiquats, ineficients, cars i simplement pitjors que els seus competidors.

Tot i que aquestes raons són certes i documentades, però, jo no puc evitar pensar que hi ha alguna altra explicació més general per entendre el que està passant a Detroit. El cotxe americà no deixa de ser el reflex de la cultura tradicional americana, una cultura basada en la llibertat individual i en la creença que els límits només els posa l’ambició de cadascú, i mai la natura. Aquesta percepció, que a un europeu li pot semblar aberrant, aquí ha estat fins fa molt poc molt vàlida: El país era tan gran i ric, i amb relativament tanta poca gent, que no calia estalviar en res: ni en gasolina, ni en la mida de casa teva, ni en el cotxe. Si tu triomfaves a la vida, s’esperava de tu que mostressis el teu estatus comprant cotxes i cases més grans, sense preocupar-te de les conseqüències. Si calia gastar molt per escalfar la casa a l’hivern o per conduir mig quilòmetre, era igual: hi havia diners i recursos per pagar. Desafortunadament, però, el preu del petroli, de l’educació, de la sanitat i de l’habitatge ha pujat i molt, i l’americà mig ja no pot anar pel món fent de nou ric. A la societat en la que s’està convertint Amèrica, un cotxe tipus Hummer ja no té sentit, i la gent es compra cada vegada més utilitaris de baix consum fets per marques asiàtiques o europees.

Aquest panorama, combinat amb la crisi financera i de consum, ha fet que GM, Chrysler i Ford estiguin a punt de fer fallida, i que hagin demanat al govern que, tal com va fer amb els bancs d’inversions, els hi apliqui un pla de rescat financer. El dilema, doncs, està servit: cal gastar milions i milions de dòlars dels contribuents per salvar unes empreses decimonòniques, profundament antiecològiques i incapaces d’adaptar-se al mercat, o deixem que s’enfonsin assumint que es poden perdre fins al 10% dels llocs de treball d’aquest país?

16 comments:

Anònim ha dit...

és complicada la decisió.... però si s'han de posar diners públics en empreses privades, i salvar llocs de treball em sembla un motiu suficient, que sigui en forma d'accions i juntament amb la designació de membres a l'equip directiu per part del govern. Res de fills ni supermasters de l'univers que aprofitin per embutxacar-se tot el que puguin abans de tornar a fallir. Òstia ja! Que els contribuents ens estem quedant amb cara tontos crònica.

Pere ha dit...

Jo no ho tinc tant clar... Els perles de GM tenen comportaments passats tant encomiables com fer lobby perquè el govern baixi els impostos sobre la gasolina per seguir venent cotxes, o comprar i seguidament desmantellar els trens de rodalies de vàries ciutats americanes per promocionar l'ús del cotxe. Els sindicats d'aquestes empreses tampoc són innocents en totes aquestes decisions. Potser a la llarga seria millor per l'economia i per crear oportunitats de treball que sortissin empreses noves sense tot aquesta història...

Anònim ha dit...

¿Y nadie cuestiona la economía de mercado?

Pere ha dit...

Home Pat, potser pots començar tu mateix! No és el teu estil, tirar la pedra i amagar la mà! jeje.

Anònim ha dit...

Yo la cuestiono.
Creo que mientras el enriquecerse sin limites,como persona o como entidad, sea un objetivo válido, deseable, reconocido y valorado por TODOS no hay solución para los problemas globales.

Pere ha dit...

Potser tens raó, però no creus també que hi ha d'haver alguna manera de premiar el treball, la creativitat, el risc a l'hora de tirar una idea endavant? Sense incentius, no hi hauria iniciativa individual, que és un motor essencial de la nostra societat...

Mercat salvatge sense restriccions morals no, però Unió Soviètica tampoc, no? Jo crec que algo d'útil hi ha a l'economia de mercat (i estic segur que tu també!)

Anònim ha dit...

Aquí me han dado.

Una empresa, per més que dongui feina al 10% de la població no la pot salvar ningú més que ella mateixa. L'estat pot aplaçar la seva destrucció però ha de ser ella mateixa la que se salvi.

Però es pot salvar una empresa que ja estava quasi en fallida abans de la crisis??? No vol dir això que era una empresa morta des de ja fa uns quants anys?

Per tant, és una empresa que ha de morir encara que faci mal perquè si les ajudes després hauràs d'ajudar a les textils i després a les distribuïdores i després estarem en una economia comunista que defensa el capitalisme.

Uséase, o som capitalistes o som comunistes, però si som capitalistes hem de deixar petar aquestes grans empreses (si una empresa és massa gran per petar també hauria de ser massa gran per existir)

Anònim ha dit...

Home, jo crec que la resposta l'han donada ja els Americans i la Comissio Europea: NO, no hi ha ajuts per aquestes industries que ja no responen a les necssitats de mercat. Ni als EUA, ni tampoc a Catalunya. La societat ha canviat i hi ha empreses que, pel seu pes social, han aprofitat les subvencions dels estats per fer-se mes ineficients i anticuades. Es dur, pero cal una trasnformacio, que es fara si o si en aquesta seguent crisi.

Visca el capitalisme.

Pere ha dit...

Ah! Però l'Obama ha rebut moltes subvencions del mundillo automovilístic, i està pressionant perquè es donin els ajuts... A veure què passa quan sigui president!

Anònim ha dit...

Però una cosa és el que estaria bé i l'altra el que faci el nou president. Em fa bastanta por que aquest Obama tan aclamat acabi sent un Zapatero en tota regla (ie, un farfolles que acaba per enfonsar el país)

Anònim ha dit...

Dubto que el pugui enfonsar més que Bush, francament. I de Zapatero es poden dir moltes coses, però enfonsar el país em sembla una mica dràstic, no?

Per cert: ahir, en una sessió al congrés per decidir el tema, van dir als jefes de GM, Chrysler i Ford que aixequessin la mà si havien vingut a Washington en vol comercial. Tots van haver de mirar cap a l'altre banda, ja que havien vingut cadascú en el seu jet privat d'empresa. Ni tan sols havien pogut compartir el jet... Fantàstic!

Anònim ha dit...

@Pere

Se me ocurren muchas maneras de:
"de premiar el treball, la creativitat, el risc a l'hora de tirar una idea endavant" y muchos incentivos antes de llegar al enriquezimiento sin límites. Ya estoy de acuerdo en que sean los más ricos y los más reconocidos, pero... ¿es necesario llegar a los WC de oro macizo?

Anònim ha dit...

Home aixo del Zapatero enfonsant el pais, tot depen de quin pais parlem.

En tot cas, crec que l'Obama es un home molt mes ben preparat que el Zapatero (de fet se'm fa ridicul intentar comparar-los). Tinc fe en el 'yes we can'.

Molt bona l'anectoda del jet privat!

D'acord amb en Pat Andrews. Sempre hi ha d'haver un limit. Pero prefereixo que ens passem per capitalistes que per comunistes, en tot cas.

Anònim ha dit...

D'acord amb Marc i Pat... Ara Pat, de qüestionar l'enriquiment absolut i els vàters d'or massís a qüesstionar l'economia de mercat en la seva totalitat hi ha un pas important, no?

Ai, sempre provocant amb exageracions... Sort que això jo no ho faig mai!

Anònim ha dit...

No pretendia provocar.

Únicamente quería poner de manifiesto la necesidad de unos límites racionales que debería tener, quizás imponerse a si misma, la económia de mercado.

Pero...mientras el enrequecimiento desmesurado siga siendo uno de los desideratums de su filosofía ¿lo podrá hacer?

Sr Maestro ha dit...

Jo no estic en contra de la economia de lliure mercat, pero en soc critic. Un pro d'aquest sistema es que incentiva coses positives com les que s'han comentat. Pero tambe s'ha de dir que incentiva coses negatives. Una empresa d'extraccio de recursos naturals no podra competir amb altres si no soborna goberns, perjudica les vides dels locals (o els assessina), es preocupa pel medi ambient, etc. Les grans fortunes que es generen provoquen que les democracies siguin una pantomima (a traves de lobbies, financament de partits, etc). Tots els grans mijans de comunicacio pertanyen a grans grups corporatius que afecten a la presentacio dels continguts. Una fraccio alta dels preus de les coses es destina a la publicitat, comprometent l'eficiencia del sistema. Hi ha moltes mes coses a dir, pero no us vull donar la pallisa.

d